拉高公視修法的傳播政策視野

【2009.10.29／媒改社／劉昌德、魏玓撰】

新聞局近期草擬「公共電視法」與「無線電視公股處理條例」修正案，準備提請行政院院會後送立法院審理。我國公視成立逾十年，過去四年透過廣電法修正和公股處理條例立法，擴大了公視營運規模。然而歷經兩次政黨輪替，行政與立法部門對於理應即時配套修正的公視法卻再三延宕，致使公視經營問題叢生。馬政府願意正視這項議題並開啟行動，固然值得肯定，但新聞局初步草案仍缺乏傳播政策總體思維，若未能拉高視野擴大公廣集團規劃，將使公視體制繼續陷入困境、錯失產業發展契機。

新聞局修正草案有兩個互相關連的主要問題。第一，新聞局雖然計畫將政府每年捐贈公視基金會的金額提高至28億元，但其計算基準，卻仍以目前小規模的公廣架構經費為限。草案以目前公視經營的三頻道（主頻道、Dimo、HiHD）加上原、客台共五頻道計算，完全忽略華視，亦無考量公視擴大發展所需。國際性的比較調查已經指出，台灣投資公視金額極低，和鄰國比較，不但遠遠不及日本，也僅有南韓十分之一。不過，問題關鍵不只在多少經費，而是從政策角度，我們究竟希望公視做些什麼？

新聞局修法說明中提到：「為穩定公視基金會年度經費來源，並考量未來公視基金會之運作應有較前瞻性的規劃，以帶領廣電產業在觀念和技術上的提升…」善哉斯言！然而，在台灣商業電視獨大、頻道數量氾濫的廣電環境中，公視經營規模要擴大到足以產生領導力，必須要有足夠的經費。衡量草案中規劃每個頻道約5 億餘元經費，僅是杯水車薪。新聞局必須對此提出充分的政策解釋，同時合理上修捐贈額度。

與此相關的則是公視營運規模和結構重整的問題，特別是華視的發展。根據公股處理條例精神，將華視轉型為具公共性質之公視子公司，以達到擴大公視營運規模和服務多樣化。然而，新聞局草案刪除該條例中有關政府提供華視預算附負擔捐贈的條文，已經形同放棄前述目標。新聞局草案說明中一方面仍稱華視為「公共化無線電視事業」，另方面又主張讓華視回歸「商業經營能力之股份有限公司」，既充滿矛盾，也昧於事實。

首先，台灣的電視產業生態特殊，2000年之後無線電視廣告份額急速下降，除了華視以外，其他三家無線電視台已全數成為多頻道媒體事業的一部份，以化解經營危機。因此，華視與公視合則兩利，分則兩害。新聞局讓華視回歸商業電視身份，隻身面對愈發惡化的電視環境，不僅華視只有死路一條，甚將拖垮公視基金會和摧毀整體公共電視服務架構。

其次，新聞局認定華視「本質」為播出廣告之電視台，必然與公視特質抵觸，以為播廣告與公共服務二者不能共冶於一爐。事實恰好相反。歐洲各國與南韓、新加坡等國均存在「播廣告之公視」，同時也接受某種政府資源之挹注。新聞局所謂華視應與公視頻道「明確區隔」，應該是營運模式與服務內容的差異化和多樣化，而不在本質；換句話說，華視營利並非目標，而是達成公共服務目標的手段。

若新聞局從另一角度思考，也可仿照法國和西班牙今年推出的公視財政改革方案，讓華視不播廣告、避免與商營電視台「爭利」，但轉而從商業電視台或其他電信事業徵收足夠的補助金、或直接編列經費，補貼華視停播廣告損失的所有營收。無論如何，新聞局都必須採取某種政策規劃，以協助華視製作出兼具通俗性、競爭力和公共性的節目，在無線電視弱勢的廣電環境中突破達陣。事實上，公共特質絕對是華視進行商業競爭的優勢而非劣勢，因為市場上正缺乏這樣的差異化產品- ——例如優質新聞和優質戲劇。

從目前的修正案看來，新聞局對賦予公視更具戰略性意義的廣電產業發展角色，擘劃的魄力和決心仍有待提升。新聞局能否重新在公視議題上展開總體宏觀的政策思維，以及謹慎細緻的政策規劃能力，將決定我國公視發展乃至於整體廣電產業的未來。

（作者劉昌德為政治大學新聞系副教授、媒改社召集人；魏玓為交通大學傳播與科技系副教授、媒改社諮詢委員）